Не за горами подведение итогов очередных выборов менеджеров сборных. Предыдущие выборы уже дали много интересных поводов для размышления. Здесь и обмен голосами, и подкуп избирателей, и чёрный пиар. В общем весь джентльменских набор политтехнологий, имеющих место в реальных выборах. Не зря на форуме фа13 обсуждение системы голосования породило одну из самых длинных и оживленных дискуссий. Автор этой статьи не будет вносить каких-либо предложений или пытаться обобщить результаты дискуссий. Целью является лишь обратить внимание на один крайне малозаметный, но очень интересный и имеющий огромное значение для принципов фаир-плэй аспект выборов.
Но вначале небольшое теоретическое отступление, апеллируещее к выборам реальным.
Мимо такого явления нашей жизни как выборы просто не могли пройти ученые и философы. И они действительно не прошли. Еще в середине 18 века маркиз де Кондорсе привел ряд парадоксов, показывающих несовершенство системы выборов. Вот один из них в вольном изложении:
"Пусть в выборах участвовали 3 кандидата А, B и С. А набрал 40% голосов, B 35% и С 25%. Естественно победит A. Но не исключено, что все избиратели, проголосовавшие за С предпочли бы чтобы победил B, а не С." Есть и еще более неожиданные результаты и парадоксы (например ситуация вошедшая в историю под названием цикла Кондорсе). Закономерно возникает вопрос - случайны ли эти результаты? Ответ на этот вопрос дал нобелевский лауреат Кеннет Джордж Эрроу, доказавший что задача оптимального согласования интересов и соответственно создания справедливой системы выборов является неразрешимой.
Что-ж, раз справедливая система выборов невозможна принципиально, успокоиться и помалкивать в тряпочку? Не обязательно. Кроме теоретическим изысканий есть и накопленный веками практический опыт, который говорит о том, что нельзя давать право голоса деструктивным элементам общества. А иначе что получится? На последних выборах в Думу в Питере были организованы избирательные участки для бомжей, и теперь этот "передовой" опыт распространяют по всей России. Видимо следует ожидать избирательных участков для шпионов ЦРУ, террористов и прочих "светлых личностей".
Но вернемся к нашим баранам. Ну в смысле к выборам менеджеров сборных. Я никого не обидел? Да ладно, на то они и выборы. При голосовании по кандидатурам на пост менеджера малых сборных к выборам допущены не только иностранцы, бомжи, но и те самые "иностранные шпионы". Вот пример:
В группе H играют Россия, Уругвай, Мальта, Эстония. И если Россия практически обеспечила себе выход в финальную часть, то у 3 других команд шансы примерно равные. И естественно возник соблазн избавиться от конкурентов, раз правила это допускают. Так, на пост менеджера сбороной Уругвая заявили себя прямые конкуренты этой сборной (в частности менеджер мальтийского клуба, являющийся одним из "соавторов" сборной Мальты). Можно только представить, каковы будут итоги такого "управления" сборной-конкурентом в случае победы такого кандидата, и где тогда будет пресловутый фаир-плэй.
Даже запрет на участие менеджеров из конкурирующих стран выдвигать свою кандидатуру на пост менеджера команды-соперника проблемы не решит, поскольку ничто не мешает поступить более тонко, выставив "подставного" кандидата.
Мне представляется только 2 вапианта выхода из такой ситуации. Либо не допускать до голосования по менеджерам малых сборных всех желающих, либо не проводить перевыборы менеджеров, когда уже известны соперники в отборочных группах.