Из 27 хозяев спортшкол 25 прислали заявки на игроков (не у дел остались московское «Динамо» и «Левадия» Т), но у «Галатасарая» и «Олимпика» параметры выпускников до сих пор не идентифицированы, а вот остальных можно посмотреть в следующей таблице.
Клуб |
Число игроков |
Мин. талант |
Параметры выпускников |
Андерлехт |
1 |
48 |
цп 20 66 |
Аякс Кейп Таун |
2 |
40 |
вр 19 42, вр 16 41 |
Барселона |
1 |
50 |
цз 20 52 |
БАТЭ |
1 |
40 |
цф 18 63 |
Бавария |
1 |
50 |
вр 16 69 |
Викинг |
2 |
40 |
цф 18 58, цп 20 42 |
Гамбург |
2 |
40 |
пз 16 51, пп 16 63 |
Ганза |
1 |
50 |
цф 20 59 |
Депортиво |
1 |
40 |
цф 18 45 |
Динамо Бх |
1 |
48 |
цф 16 63 |
Жальгирис |
2 |
40 |
лп 18 50, лз 17 59 |
Колорадо |
1 |
40 |
цф 19 40 |
Кривбасс |
1 |
50 |
цп 19 76 |
Ливерпуль |
1 |
40 |
вр 20 43 |
Луч |
1 |
50 |
цф 16 53 |
Малага |
1 |
40 |
цп 19 40 |
Маритиму |
2 |
50 |
цз 16 73, цф 17 80 |
Металлург М |
1 |
40 |
цф 18 44 |
Олимпиакос |
1 |
41 |
лз 20 49 |
Осер |
1 |
42 |
цз 17 57 |
Ривер Плейт |
1 |
50 |
цп 16 52 |
Токио |
1 |
50 |
цз 19 57 |
Уотфорд |
1 |
40 |
цп 19 43 |
Как видим, герои грядущего выпускного дня талантом особенно не блещут. Шанс стать звездами имеют лишь ЦП из «Кривбасса» украинец Андрей Русол и пара португальцев из спортшколы «Маритиму» ЦЗ Луис Кампос и ЦФ Жоао Пауло. Впрочем, за «Маритиму» они вряд ли когда сыграют, т.к. финансы у этого клуба «финансы поют романсы». По-видимому, заказывая этих ребят, менеджерша «Маритиму» руководствовалась исключительно патриотическими чувствами, а не голосом разума, так что ждем эту талантливую парочку на трансфере, «встретим их по-нашему, по-бразильски» J. Также можно обратить внимание на выпускников спортшкол «Андерлехта» (ЦП из экзотического Кот-д’Ивуара Аруна Диндане), «Баварии» (ВР Михаэль Рензинг – естественно, немец), БАТЭ (белорусский ЦФ Артем Гончарик) и бухарестского «Динамо» (румынский ЦФ Ионел Данкилеску). Остальные же выпущенные спортшколами игроки кажутся мне весьма посредственными.
Но это все дела рэндома. Посмотрим же, чем помогли ему менеджеры. Для начала проанализируем позиции игроков, заказанных менеджерами. Из 28 выпускников 9 (почти одна треть!) оказались ЦФ, по 5 – ВР и ЦП, 4 – ЦЗ, 2 – ЛЗ, по 1 – ПЗ, ПП, ЛП. Ну что ж, такую популярность центрофорвардов нетрудно было предвидеть, равно как и непопулярность фланговых игроков, а вот то, что так много клубов пожелают приобрести себе молодых вратарей, можно назвать неожиданностью.
Ну это все, так сказать, прелюдия. Теперь же перейдем к главной части этой статьи и посмотрим каким делали значение минимального таланта в своих заявках менеджеры-хозяева спортшкол. Как видим из таблицы, большинство менеджеров предпочли круглые числа, и лишь четверо «Андерлехт», «Динамо» Бх, «Олимпиакос» и «Осер» решили пооригинальничать (впрочем, по поводу двух последних я не уверен – вполне возможно, что их игроки просто имеют спецухи, чего учесть я пока не могу). И вот он обещанный вопрос: «Допустим, менеджер хочет получить как можно более таланливого игрока. Он может заказать либо двух с min игроков талантом 40, либо одного с min талантом 50. Что ему выгоднее?» Для адекватного ответа на этот, на мой взгляд, важнейший для владельцев спортшкол вопрос данных одного выпускного дня недостаточно, но предположительные выводы уже можно сделать. Для этого посчитаем средний талант игроков (Т2), полученных по второму варианту заказа, и средний талант лучших игроков из пар (Т1), полученных по первому варианту. Получаем Т2=61, Т1=56. Таким образом, мы пришли к выводу, что все-таки выгоднее заказывать одного игрока с талантом 50. Кто-то скажет, что это было ясно с самого начала, но на самом деле это далеко не очевидно, ведь природа генератора новых игроков нам неизвестна.
На этом все. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!