Мы продолжаем анализ атакующего компонента игры по матчам 4 тура Премьер-лиги.
Линкольн Сити – Сандерленд
0:4
Линкольн Сити (M-4-4-2/баланс/длина/нормально/нет установки-0.00), РС=27.7 (С=33.2 Ф=87.6 М=95.5)
Сандерленд (M-4-4-2/баланс/комбина/нормально/аритмия-5.45), РС=31.5 (С=36.8 Ф=92.1 М=92.8)
Сразу примечаем причину столь провальной игры imps’ ов (чертят). Это низкая физа основы команды и грамотное использование КГТ гостей (аритмия).
Но перейдем непосредственно к самому анализу атаки. Здесь надо предварить, что критика Линкольна есть самокритика. :))
Атакующее построение «чертят» следующее – два крайних форварда на острие атаки. Во втором эшелоне два хавбека и центральный полузащитник. Т. о мы видим две атакующие пары с одним нападающим и одним хавбеком в каждом, скреплены эти звенья ЦП немного сдвинутому к более сильной паре. Итак почему атака Линкольна была столь неэффективна? Всего 4 удара против 15. Во-первых, ошибочная установка длинна привела к неоправданной нагрузке на нападающих, один из которых (ЛФ) с низкой физой не мог оторваться в стартовом рывке от защитников после получения мяча, хотя пространство для штурма ворот открывалось не единожды (как известно низкая физа помимо уменьшения силы уменьшает и скорость), другой же (ПФ) обречен бы изначально на провальную игру, т.к. встречал на своем пути противодействие значительно сильнейшего заща (46 против 33). Т. о. терялся смысл образования атакующих пар. В таких условиях (низкая физа, сильный защитник) только совместные действия со второй линией атаки могли дать шанс на успех. Когда же это происходило, атака imps приобретала остроту. Следующий “-“ необоснованные передачи «второй волны» с ударных позиций на нападающих в ряде моментов тоже можно объяснить длинной, вероятно. Тогда имело смысл ставить комбину, фланги или центр – любой из этих вариантов был бы предпочтительнее длинны. Во-вторых, не удалось снизить давление на нападающих со стороны обороны Сандерленда, что можно было добиться участием хавбеков раз, и ЦП два, т. е. Изменить их позиции на поле.
Теперь о атаке Сандерленда. Она была представлена ЛФ и очень сильным ЦФ, здесь словосочетание «очень сильным» вполне применимо при сравнении с защитой Линкольна на низкой физе. Это «словосочетание» и решило исход встречи - покер (4 гола). Сильный ЦФ и низкая физа защей главная причина успешности атаки Сандера, но не единственная. Во втором тайме был включен в игру ПФ (заменил ПП) это пример удачной замены, который привел к росту давления на защитные порядки Линкольна. Не в силах опекать сразу трех форвардов защитники стали терять свои позиции и не страховали друг друга. Как видим, атака с тремя форвардами легко разделывается с защитниками на низкой физе.
Лидс – Мидлсбро
2:2
Лидс (M-3-5-2/защита/длина/жёстко/нет установки-0.00), РС=31.3 (С=36.7 Ф=93.3 М=91.5)
Мидлсбро (M-4-4-2/баланс/англия/жёстко/персональная опека-1.00), РС=33.9 (С=38.3 Ф=92.3 М=96.7)
Примерно равные составы на игру и «примерно» равная игра.
Оценим структуру атаки Лидса 2 ЦФ по центру с поддержкой крайних хавбеков смешенных к центру и все это при «защите» с «длинной». Каковы результаты? Хотя не тот вопрос. Какова эффективность? Близкое расположение нападал (с хорошими спецухами) к друг друга дало суперпоказатель по точности пасов, ибо почти все передачи они совершали друг друга, демонстрировали своеобразную игру в стеночку. Подобным образом пара нападал проходила плотную защиту, где помимо 2 Цз включались против них и 2 ЦП. Подобная «центровка» придавала силу атакующему потенциалу Лидса, подкрепленную моментами и крайними хавбеками.
Мидлсбро выставил на острие ЛФ и ЦФ, с флангов ПП и ЛП, и ярко выраженный АМ (атакующий полузащитник). Предварим наш анализ следующим примечанием – оба мяча забиты со стандартов (розыгрыш штрафного и пенальти). Позицию ЛФ для штурма ворот признаем как неудачную, он был включен в борьбу с защитником будучи не в состоянии, по причине своей слабости, его одолеть. Его отдаленность в сторону от ворот и противодействие с защитником не позволили ему ни разу пробить, лучшее на что он оказался способен – отдать точный пас, АМ оказался большим нападающим, чем ЛФ. Но АМ был обременен и оборонительными функциями – перетянут назад, по-моему это серьезный просчет, т. к. затем не успевал в атаку, в обороне же было вполне достаточно и опорного (условно) полузащитника. Еще один большой минус в расстановке – три атакующих игрока (ЛФ, ЦФ и АМ) удачно разбирались защитниками Лидса.