С самой первой моей игры в ФА13 меня сильно интересовал вопрос, а каким образом здесь моделируются результаты матчей. Очевидно, что на этот вопрос есть два адекватных ответа. Первый: суммируются РС отдельных игроков, получая таким нехитрым способом общую силу команды, а дальше идёт банальное сравнение показателей клубов (конечно, всегда имеет место некая случайность, но сути дела это не меняет, т.к. такая случайность действует в обе стороны, взаимно погашая стохастические колебания). Второй путь представляет собой более сложную модель, ибо в таком случае каким-то образом учитываются связи между игроками; в большей степени тактические схемы противоборствующих сторон и, очевидно, квалификацию главного тренера.
Так какой же из вариантов наиболее соответствует той действительности, которая определяет ход спортивного соперничества в нашей лиге, обрекая одни команды на бесславное существование на дне турнирной таблице, других же вознося на олимп спортивной славы???? Давайте разберёмся.....
За первый вариант говорит простота технической реализации и множество примеров соперничества слабых клубов с сильными. И, действительно, очень просто сложить силы игроков, а потом сранить их и выявить победителя. Это просто как лом в разрезе. Но тогда функции менеджеров сводятся лишь к обыкновенным обязанностям завхоза: здесь назначить оптимальную цену на билеты, чтобы заработать побольше, там выйти с этими деньгами на аукцион, и сверившись с одной единственной цифрой (силой потенциального новичка), создать команду мечты. Скучно, неинтерсно..... Тогда на вершине оказываются те команды, менеджеры которых, не отличаясь умом и сообразительностью, усвоили пару нехитрых истин и верно служат своей команде, не обрекая её на волю судьбы в виде автосостава и других тяжёлых испытаний. Но тогда более слабые, при прочих равных, так и останутся на дне, а более сильные всегда будут дрючить аутсайдеров.... Ибо у изначально сильных всегда будет больше денег (из-за постоянных побед), а у изначально слабых денег не будет из-за того, что сильные их постоянно обыгрывают.... Случайными победами слабых в общем случае можно пренебречь, ибо в рамках большой выборки матчей влияние таких побед нивелируется. Ротация же команд в таком случае возможна лишь из-за разгильдяйства отдельных менеджеров....
Давайте теперь разберем второй вариант, когда в работу менеджера вносится элемент творчества, когда благодаря острому уму возможна победа "Давида " над "Голиафом".... К слову сказать, на эти мысли меня натолкнул спор менеджеров Ливерпуля и Тоттенхема в нашем форуме. Я считаю, что оба были убедительны и спорили аргументировано, что не может не радовать, и оба знают о чём говорят. К сожелению, мой личный опыт участия в проекте не столь велик, так что полагаюсь на их эрудицию, анализируя то, что было сказано. На мой взгляд, не признавать то, что тактика не имеет ровным счётом никакой роли - неправильно, но и говорить о том, что была бы хорошая тактика и умный менеджер, а там и с "вениками" можно завалить кого угодно, тоже не совсем корректно.... скорее всего стоить принять "золотую середину", и признать, что анализируя слабые стороны соперника через призму своих достоинств, можно получить определенное преимущество, которое может быть реализовано в голы.... Но без добротных игроков это сделать затруднительно, ибо без них нет преимущества (на отдельных участках поля естественно), а без преимуществ собственной команды использовать слабости соперника невозможно.... "есть с кем, есть где, но нет чем".....
Таким образом, на мой взгляд, результат даёт хорошая тактика в купе с достойными игроками. Если у менеджера хороший материал, но напрочь отсутсвует тактическое мышление, то его команда так и останется середняком, обыгрывая аутсайдеров и проигрывая тем клубам, которые видят в команде не арифметическую совокупность РС, а КОМАНДУ.
P.S. Если же это не так, то мой полуразваленный Ньюкасл, принятый с середины сезона - обречён, как бы я ни старался....