Green Mile Cup-2. Обзираловка 3-го тура.

Позади уже треть дистанции турнира “Зеленой Мли” и мы можем начинать делать первые выводы. Нужно признать – турнир удался. Андрей пригласил к себе в гости примерно равные по силам команды, и большинство матчей проходят в напряженной и интересной борьбе. Ровный подбор участников позволяет любой команде рассчитывать на успех в каждом матче. Не обошлось и без неожиданностей. После трёх туров последнее место занимает явный фаворит соревнований и самый сильный клуб турнира – бразильский Сантос. Ну а в лидерах идут два клуба с самыми короткими ростерами – бельгийский Локерен и ирландский Уотерфорд Юнайтед. Оба клуба без потерь прошли первые три тура, но уже в следующем кому-то из них придется оступиться, поскольку сегодня ночью им предстоит сойтись в очном поединке. Ошибками лидеров в любой момент готовы воспользоваться радушная хозяйка Кубань, очень крепкий Екибастузец и датская голевая машина Эсберг.

В прошлой статье я попытался по мере сил выбить почву из-под ног у одного из самых незыблемых заблуждений в мире ФА13 о неуправляемости стандартов. Сегодня пришла очередь еще одного не менее распространенного предрассудка. Речь пойдет о влиянии жесткости на количество нарушений и желтых карточек. Бытует мнение, что та команда, которая играет жестче, должна больше фолить и соответственно больше наказываться карточками. Эта тема регулярно всплывает в прессухах менеджеров и с определенной периодичностью появляется на нашем многострадальном форуме. Я считаю, что жесткость играет при фолах чуть ли не последнюю роль, а важнейшее значение имеют расстановки и позиционные провалы. Вспомните реальный футбол и свои действия во время игры!!! Если вы позиционно упустили своего опекаемого, то когда он получает мяч вы в отчаянном рывке пытаетесь помешать ему пробить по воротам или отдать пас. Схватить за футболку, оттолкнуть локтём, зацепить сзади по ногам, выполнить опасный подкат особо не целясь в мяч, любым способом помешать развитию атаки – вот все что остается вам делать если вы уступили оппоненту позиционно и не имеете преимущества в скорости. И при этом совершенно не важно как вы настроены бороться – “нормально” или “максимально жестко” - фолить все равно придется. То же самое происходит, когда в вашей зоне идет постоянное давление либо ваш оппонент значительно сильнее – вас просто вынуждают ошибаться, и вы вынуждены чаще останавливать соперника недозволенным приемом. Итак, подводя итог вышесказанному, я бы выделил три фактора, создающие благоприятные условия для нарушения правил.

  1. В команде фолят те игроки, которые сильнее всего проигрывают своим оппонентам позиционно, т.е. фолы происходят там, где для отбора мяча обороняющимся приходится покрывать максимальные расстояния, чтобы настигнуть игрока с мячом.
  2. У обороняющейся команды чаще фолят те игроки, на позиции которых соперник наносит свой основной удар, т.е. в зонах, где соперник строит свою атакующую игру.
  3. Фолят игроки, сила, физа и скорость которых не позволяет без нарушения отбирать мяч, даже если они грамотно занимают позицию для обороны.

Как видите, места для жесткости не нашлось вообще. Конечно, она как и рэндом влияет на нарушения, но на мой взгляд, лишь в последнюю очередь. Теперь давайте немного рассмотрим этот аспект игры на примере третьего тура комтурнира “Green Mile Cup-2”.

Торпедо (М) - Уотерфорд Юнайтед 0:1

Торпедо (М)  (M-4-3-3/баланс/фланг/жёстко/персональная опека-1.71), РС=30.3 (С=37.6 Ф=90.8 М=88.5) Павел
Уотерфорд Юнайтед  (M-5-3-2/баланс/англия/нормально/персональная опека-3.59), РС=32.8 (С=35.8 Ф=94.4 М=97.7) Перрин

Павел, упорно продолжает ждать чуда от своей абсолютно беспонтовой схемы, которую играет, по-моему, уже 7-й матч подряд. Чудо не пришло в переходняках против Локо (НН), да и в комтурнире пока появляться не собирается. Неважно, какой соперник и чего там у него с составом, результат всегда один – широченный фланг на трёх форвардов, из которых сильнейший (!!!) ЦФ Барретт с капитанской повязкой выполняет роль подсадной утки. Плюс полный провал в середине поля, где бегает одинокий ЦП, а вся линия защиты задвинута подальше к собственным воротам. В этом пространстве и предстояло резвиться ирландцам, которые справедливо решили, что на таких вольных просторах и дублеры смогут побаловаться, полностью сменив свою среднюю и атакующую линию на более слабых, но свежих игроков. Ожидания полностью оправдались тем, что происходило на поле. Торпедовцы ломились широко расставленными флангами. А поскольку игрался “фланг”, то приоритет в завершении атак был естественно у крайних форвардов, бивших по воротам из любых положений, которые выгодными можно назвать с очень большой натяжкой. Ну а Барретт так и прокрякал всю игру с нулём в графе “удары”. Ирландцы же уповали на быстрое прохождение середины поля, сместив атакующий акцент на левый фланг, где у россиян позицию ПЗ занимал номинальный ЛП Баша, который вышел на поле с РС=16,6. Вот только с завершением были проблемы – на острие атаки у айришей играл слабенький ЦФ с РС=20,9 сменивший недавно благозвучную фамилию Калу на пижонскую Ди Томмазо и оттого мазавший из довольно убойных позиций. По игре все это дело тянуло на ничью и на первый план вышли другие важные аспекты современного футбола, как исполнение стандартов. Почему Торпедо не может забить со стандартов и в тоже время регулярно с них пропускает, мы уже обсудили в прошлой обзираловке. Так что забитый ирландцами гол после розыгрыша штрафного предлагаю рассматривать как еще одно подтверждение правильности выводов сделанных в прошлой статье. Что касается вопроса, который мы рассматриваем в этой обзираловке, то нарушения команд разделились практически поровну, несмотря на разные степени жесткости в начальных установках. У торпедовцев 4 из 5 нарушений пришлись на ту зону, где давили ирландцы – ПП, ЦЗ (игравший правее) и дважды ПЗ. Этот самый ПЗ Боша вообще был слабейшим игроком на пути основного удара ирландцев, и именно после его фола ирландцы забили победный гол. И у айришей нарушения происходили именно там, где они позиционно проигрывали соперникам и где торпедовцы оказывали максимальное давление в атаке. Средняя линия и фланговые защитники заработали 4 нарушения из 6, а горчичник получил слабейший игрок средний линии ПП Малкахи, которому труднее всего приходилось против “фланга” торпедовцев.


Кубань - Краснодар-2000 1:1

Кубань  (M-4-4-2/баланс/фланг/жёстко/персональная опека-1.00), РС=32.9 (С=36.6 Ф=92.4 М=97.7) Андрей Семенихин
Краснодар-2000  (M-4-4-2/баланс/универ/максимальн/персональная опека-5.19), РС=31.3 (С=38.3 Ф=90.2 М=91.8) Bioside

Второе подряд МЖ от Краснодара и наверное Биосайду пора менять ник на Biohazard, что по-моему означает высшую ступень биологической опасности. Его краснодарцы вышли той же расстановкой, что и в прошлой игре, лишь “комбина” сменилась “универом”. Андрей также решил победный состав не менять и вышел с характерным для себя флангом – крайние хавы-диспетчеры, ЦП-художник Кантонистов, а один из ЦЗ персонально опекает сильнейшего форварда соперника. Первые минуты матча прошли под девизом “Успей забить дублеру”. Кубань своим шансом не воспользовалась – мяч после удара Бузникина чиркнул по штанге, а вот двухтысячник Киселев в ответной атаке был точен и уже на 9-й минуте Краснодар открыл счет. В дальнейшем на поле также шла равная борьба с примерно одинаковыми шансами на успех. За счет “фланговых” проходов своих крайних хавов, Кубань получила преимущество во владении мячом, а наличие двух диспетчеров позволило набрать большую статистику по передачам. Все это игровое преимущество Кубани привело и к соответствующей статистике по нарушениям 5-11. Для того чтобы понять, кто безобразничал больше других, достаточно одного взгляда на расстановки команд. Против широкого “фланга” Кубани у двухтысячников был позиционно проигрывавший ПП, а ЛП не было вовсе. ЦП-ник ближайший к позиции отсутствовавшего ЛП, ПП и ЦЗ игравший ближе к тому флангу где Кубань оказывала более сильное давление – вот этой троице пришлось труднее чем остальным и они заработали половину всех нарушений Краснодара и каждый из них получил по горчичнику. Ну а под конец матча этот же ЦЗ схлопотал пенальти, который реализовал штатный пенальтист Кубани – ЦП Кантонистов.


Локерен - Екибастузец 2:1

Локерен  (M-4-4-2/защита/фланг/нормально/контратака-4.23), РС=40.1 (С=44.0 Ф=93.0 М=98.0) Юра Рудык
Екибастузец  (M-3-5-2/баланс/фланг/жёстко/персональная опека-4.01), РС=40.0 (С=43.9 Ф=92.5 М=98.5) Stimpy

Центральный матч тура, в котором играли два претендента на победу в турнире. Юра сознательно выбрал игру “вторым” номером, в надежде на “фланговые” проходы своих крайних хавов. Stimpy тоже предпочел “фланг”, однако его идея заключалась именно в комбинационной игре на левом фланге атаки, где должна была орудовать спецгруппа в составе дуэта диспетчеров ЛП и ЦП, а также смещенного влево ЦФ Битона. Что ж, в этом, на мой взгляд, самом интересном пока матче турнира, каждый добился того, чего хотел, вот только победу праздновали бельгийцы. Как и задумывал Stimpy, его команда всю игру нагнетала напряженность на левом фланге атаки, где ЛП-диспетчер постоянно снабжал передачами ЦФ Битона, регулярно обстреливавшего ворота Локерена, да и другой форвард казахов не потерялся в этой игре. Однако самая сильная линия бельгийцев, защитная, тоже работала отменно – половину своих ударов Битон наносил при непосредственной помехе защей Локерена, да и в воротах у бельгийцев играл весьма приличный ВР Зитка – прекрасные СВ, огромный опыт и капитанская повязка. Лишь трижды Битон бил с действительно убойных позиций, находясь на открытой позиции – один раз мимо, другой раз – гол, и последний на 88-й минуте – головой в упор отразил Зитка, который, по моему мнению, стал главным героем матча. Вот в эти то моменты, когда казахи полностью переходили на половину поля бельгийцев и становятся заметны те небольшие минусы в расстановках Екибазтузца, которые привели к поражению. Во-первых, конечно же, 3 защитника против одной из лучших команд Бельгии это непростительная роскошь. Во-вторых, их узкое расположение по оси Y против широкого несимметричного “фланга” бельгийцев и глубокая оттяжка к своим воротам в положении “атака”. Играя жестче, чем соперник, надо, наверное, стараться побыстрее встречать его в центральной зоне, а не пятиться к своим воротам. В-третьих, и в главных, отсутствие опорника. По-видимому, Stimpy, проанализировав ростер Локерена, решил, что в центре ему бояться нечего и своего опорного ЦП в положении “атака” выдвинул вперед на координату где-то аж 425. Вкупе с отодвинутыми назад защитниками, разрыв между линиями нападения и защиты получился просто огромным. Из этой зоны казахи и получали стремительные контратаки, одна из которых закончилась голом, другая - пенальти, но с тем же результатом. Очень интересный матч, в котором оба думающих менеджера стремились именно переиграть друг друга. Статистика нарушений 1-2 это только подтверждает.


Локомотив (М) - Локомотив (НН) 2:1

Локомотив (М)  (4-4-2/баланс/длина/нормально/нет установки-0.81), РС=31.1 (С=38.4 Ф=89.4 М=90.9) Владислав Талагаев АВТО
Локомотив (НН)  (M-4-4-2/атака/фланг/жёстко/позиционное нападение-3.46), РС=39.0 (С=45.1 Ф=92.0 М=94.5) Александр Васин

Столкновение двух паровозов, на мой взгляд, имело явного фаворита, и поэтому я, почти не задумываясь, в качестве прогноза на форуме забабахал 0:3 в пользу волжан. Влад, на игру не явился и москвичами в этой игре управлял компьютер. Единственное чем один автосос отличается от другого, так это стилем. Как уж он их там выбирает, по каким критериям сравнивает игроков – я не знаю. Если по тем, что написаны в правилах, то москвичам больше бы подошел “центр”, но машина выбрала “длину”, которая тоже выглядит вполне логично. И вообще, если компьютер как-то анализирует соперника, то может он отталкивается не от ростера соперника, а от присланной заявки??? Так или иначе, но игра москвичей опиралась на слабость двух ЦЗ волжан и полностью строилась по законам “длины”. Александр решил сыграть расстановкой, имеющей микроскопические отличия от стандартной, так что со стороны игра смотрится как матч двух автосоставов. Думается, “атака” у волжан навеяна успехом Эсберга в прошлом туре, а “фланг” основывался на силе собственного ПП, получившего функцию диспетчера. Не знаю, как вам, а мне такие матчи смотреть не очень-то интересно. Скажу лишь, что в центральной зоне у защей Локо (НН), действительно было тонко, поскольку оба ЦЗ-ника были слабейшими в своей линии, и “атака” явно не помогла защитникам волжан при отборе мяча. Где тонко – там и рвется. Вся угроза была именно в этой зоне, отразившись не только в счете на табло, но и дав пищу для размышлений в свете основной темы сегодняшней обзираловки. Из 7-ми нарушений на долю двух ЦЗ-ников волжан приходятся 5, плюс горчичник и пенальти.


Сантос - Эсберг 2:4

Сантос  (M-3-3-4/защита/длина/нормально/контратака-4.34), РС=38.2 (С=44.4 Ф=94.5 М=91.7) Владислав Сомов
Эсберг  (M-4-5-1/баланс/длина/нормально/контратака-1.27), РС=32.6 (С=37.6 Ф=92.6 М=94.2) Drakula

Еще один интересный матч и опять я не угадал его исход. Третье поражение сильнейшей команды турнира и его прошлогоднего победителя просто таки заставляет меня засунуть бразильцев с головой под наш обзиральный микроскоп и попытаться найти причины такого провала. Признаюсь, Влад в этом матче удивил – 4 форварда при “защите”, да еще и при “длине”. Здесь явно просматривается желание поймать Дракулу на его “атаке”, которую он успешно продемонстрировал в прошлом туре и установка КГТ “контратака” у бразильцев это только подтверждает. На деле же вышло все довольно печально. Уже стартовые расстановки дали понять, что Влад не угадал. Эсберг защитную линию выстраивает довольно узко, поскольку играет только при помощи ЦЗ – при “защите” они все внутри штрафной, почти в линию, а при атаке располагаются узким квадратом, создавая таким образом два уровня обороны. Идея Влада все это дело растащить по флангам, на мой взгляд, абсолютно правильная, а вот её реализация оказалась неудачной. По моему, Влад ожидал, что форварды будут комбинировать в пас и тем самым проходить оборону датчан. Но какая у форвардов игра в пас, тем более при длине ? Да практически никакая. В основном они просто прут напролом к воротам и даже если проходят первых оборонцев, то у датчан их встречал еще и второй заслон. Пасы между форвардами конечно бывают, и здесь они были, но мне кажется, что это происходит только когда коллега пасующего находится ну в очень открытой позиции. Кстати, так бразильцы забили второй мяч. Второй путь, которым можно и нужно было растягивать оборону датчан это – в глубину. То есть при помощи средней линии. Так был забит первый гол. В принципе получается, что и тот и другой вариант у Сантоса работал, ведь 2 гола все же были забиты, но тут возникает другая проблема. К сожалению, а может к счастью, у нас нельзя указать по своему желанию того форварда, который должен завершать атаку. А у Сантоса их было аж 4. Молодые Робиньо и Луизиньо видимо еще не доросли до того чтобы пробивать кипера с РС больше 40 и хорошими СВ. А вот Педернера дорос и с трёх попыток дважды сделал это, но как объяснить остальным, что завершать атаку должен именно он ??? Вот в том то и проблема. Средняя линия Сантоса наверное сыграла, как и полагается полузащитникам при “длине” и тем не менее она провалилась. Больше всего вопросов вызывает место ЛП на поле. А он был сильно задвинут на свой левый фланг, где никем не замечаемым и пробегал всю игру. Если это было сделано для укрепления обороны, то непонятно зачем. Ведь Эсберг играет очень и очень узко в атаке – это было заметно в первых двух матчах, да и в статье по 1-му туру я это отмечал. Если же это было сделано для атаки, то тоже непонятно как это должно было работать. Роль крайних хавов при “длине” минимальна, если не выражена персональными заданиями. Вот и получилось, что этот ЛП впустую пробегал по своей бровке всю игру. Дракула в расстановках оказался удачливее, и его команда с первых же минут смотрелась на поле целостнее, чем Сантос. У датчан был и ЦП-диспетчер под нападающим, что против одного ЦЗ у бразильцев оказалось очень мощным аргументом. И крайних защей Сантоса нашлось кем отвлечь и ПП-опорник, против возможных атак Сантоса левым флангом, тоже присутствовал. По игре датчане конечно же долго запрягали – на первых минутах на поле бегал никчёмный ЛП-опорник, да и форвард-дублер Борриелло не смог повторить дубль прошлой игры. Но его попадание в штангу на первых минутах говорило о многом, и как только к концу первого тайма схема Эсберга приняла боевой вид с Нильсеном на острие, все стало на свои места. Датчане просто смели соперника, а Нильсен оформил покер. Что касается темы нарушений, то думаю, вы уже догадались какая команда оказывала большее давление, в каком месте и кто стал главным нарушителем дисциплины в этом матче, несмотря на одинаковые “нормально” – бразильский ЦЗ Фолкс. Совсем не слабый игрок, но удержать Нильсена без нарушения правил оказалось для него не по зубам.

Жаль, что в этом туре не оказалось встречи, в которой при игре Н-Ж или Ж-МЖ больше нарушает правила менее жесткая команда. Все-таки игра Торпедо-УЮ не слишком яркий представитель подобной категории матчей. Но я уверен, что привел достаточно доводов, для того чтобы некоторые менеджеры могли пересмотреть свои взгляды на этот аспект игры. Тем не менее, тема не закрыта и при появлении подходящего матча мы обязательно вернемся к обсуждению этого вопроса.

Как всегда к вашим услугам…

Перрин, Уотерфорд Юнайтед(Премия:U02=190|)