Green Mile Cup-2. Обзираловка 7-го тура

Краснодар-2000 - Торпедо (М) 0:0

Краснодар-2000 (M-5-3-2/баланс/центр/жёстко/персональная опека-5.19), РС=31.2 (С=38.2 Ф=89.4 М=92.1) Bioside
Торпедо (М) (M-4-3-3/защита/фланг/жёстко/персональная опека-1.71), РС=30.5 (С=39.8 Ф=88.2 М=86.7) Павел

 

Признаться, был заинтригован сообщением Павла на форуме, что эту игру его команда играла новой схемой. «Ну наконец-то!!!» – подумал я, и предвкушая что-нибудь интэрэсненькое, загрузил игру в Билд. Моему разочарованию не было предела. Паша, ёперный театр, а что тут нового ???!!! Все тот же «фланг» с тремя форвардами, по симметричному расположению которых можно детей в школах учить геометрии. «Баланс» сменился «защитой», и это у вас в России считается новинкой ??? Ну может быть, не знаю. В любом случае все остальное так и осталось на уровне первых матчей Торпедо и мне становится грустно от того, что по всей видимости, мои обзираловки не способны помочь людям действительно улучшить свое понимание игры. Одинокий ЦП выбивает свободные от своих ворот, и кто при этом должен бороться за подбор в середине поля – не понятно. Он же подает угловые, а штрафные пробивает ПФ и мне уже кажется Торпедо никогда в жизни не забьет со стандартов, ибо в штрафной соперника при этом находятся 1,5 игрока. И обо всем этом мы уже не раз говорили. О том, чтобы как-то с помощью замен попытаться убрать своих главных исполнителей от краснодарской «персональная опека-5.19» я уж вообще помалкиваю. Что касается соперника, то идея Биосайда пройти по «центру», зная, что у Торпедо там по жизни играет один единственный ЦП выглядит вполне логично. Весь вопрос в реализации данной затеи. Постоянные читатели знают мое скептическое отношение к «центру» с крайними форвардами и первый тайм только подтвердил это. Сочетание ЛП-ЦП-ЦП плюс ЦФ-ПФ для «центра», на мой взгляд, не катит. Да, два ЦП-ника играют в пас, набирают статистику, но толку от этого никакого. В перерыве краснодарцы проводят замены, и их атакующая половина команды приобретает вид ЛП-ЦП-ПП плюс ЦФ-ЦФ. Тут уж дела двухтысячников пошли еще грустнее, ибо единственный ЦП естественно стал играть «центр» сам с собой, отдав за весь тайм один единственный пас. Все что происходило около ворот, возникало в основном после стандартов, да и этого было в очень не большом количестве – на двоих 7 ударов по воротам за весь матч. Короче, порекомендовать эту скукотищу для просмотра я могу только отъявленным злопыхателям Торпедо – их наверняка порадуют две травмы москвичей. Остальным рекомендую поступить также как и я – в Корзину.


Эсберг - Локомотив (НН) 0:0

Эсберг (M-4-5-1/атака/длина/нормально/персональная опека-1.27), РС=30.1 (С=35.4 Ф=90.3 М=95.4) Drakula
Локомотив (НН) (M-4-4-2/баланс/фланг/жёстко/персональная опека-3.46), РС=33.5 (С=41.4 Ф=91.5 М=88.7) Александр Васин

 

Оба менеджера решили играть в ту игру, которая, по их мнению, лучше всего подходит их командам, и которую мы уже неоднократно видели в их исполнении на этом турнире.  Датчане - традиционную «длину» с ЦП-диспетчером и со сдвоенными флангами, из которых одна пара крайних хавов играет впереди, а другая сзади заполняет вакуум, образующийся из-за отсутствия в составе крайних защей. Волжане – близкие к стандартным 4-4-2 и с более широкими, чем у соперника расстановками. Первый тайм прошел в вязкой борьбе в центре поля, практически без ворот. Молодому датскому ЦФ Борриелло не хватало силенок, чтобы пройти центральных защей Локо, крайние хавы которого, в свою очередь, при атаке упирались в оттянутую назад пару крайних хавов Эсберга. За весь первый тайм команды один раз обменялись ударами по воротам. В перерыве у датчан появился суперстар ЦФ Нильсен, который естественно стал более успешно расправляться с защами волжан и доходить до их ворот. Но и волжане при этом получили определенные козыри – в положении «защита» их крайние хавы теперь находились уже за спинами своих визави и у Локо стали получаться задуманные «фланговые» проходы. Игра пошла повеселее и у одних и у других ворот – пошел обмен ударами, штрафными и угловыми. После одного из таких угловых ЦФ волжан стреляет в перекладину, но забитых мячей зрители так и не увидели. 0-0, и всё же сравнивая с другим сухим матчем тура, эту ничью смело можно назвать боевой.


Сантос - Локомотив (М) 2:0

Сантос (M-4-3-3/баланс/фланг/нормально/аритмия-4.34), РС=36.6 (С=40.9 Ф=93.9 М=95.4) Владислав Сомов
Локомотив (М) (4-4-2/баланс/длина/нормально/нет установки-0.81), РС=22.9 (С=29.6 Ф=87.6 М=88.7) Владислав Талагаев АВТО

 

Дерби двух тезок только с натяжкой можно назвать таковым, поскольку менеджер Локо уже в который раз на игре не появился. Москвичи вышли автосоставом, а Сантос примерно с той же тактикой что была у команды в прошлом туре. Несмотря на «длину» желездорожники больше владели мячом, получив простор на флангах из-за узкой оборонительной линии бразильцев и практически полного отсутствия крайних хавов (все-таки ЛП бразильцев был атакующим диспетчером и поэтому был выдвинут далеко вперед). И все-таки «длина» есть «длина» и каким бы не было владение мячом, атаки при этом стиле надлежит завершать форвардам, а они то у Локо были скажем так не очень – три удара на двоих и все мимо кассы. Даже если бы мячи и попали бы в створ, боюсь пробить такую упитанную кассиршу, как Субисаретта, им не удалось бы. Вратарь бразильцев смог не только сохранить свои ворота сухими, но и после подачи углового, организовать быструю контратаку, в которой бразильский ЛФ открыл счет. А вот вратарь Локо был слабоват (РС=17,4) и хотя играл очень прилично ничем не смог помешать слабейшему игроку матча ЦФ Робиньо (РС=10,8) удвоить счет на 75-й минуте. Четвертая подряд победа Сантоса подняла клуб уже на 3-е место, а в следующем туре решится, получат ли бразильцы шанс подняться еще выше по итогам турнира. А вот Локо последний – и в табличке, и по силе, и по игре, и по отношению своего менеджера к турниру.

 

Кубань - Локерен 1:3

Кубань (M-3-4-3/атака/фланг/жёстко/персональная опека-1.00), РС=32.2 (С=40.3 Ф=86.8 М=92.5) Андрей Семенихин
Локерен (M-5-3-2/баланс/фланг/максимальн/аритмия-4.23), РС=36.5 (С=42.8 Ф=90.7 М=94.6) Юра Рудык

 

Матч имел огромное значение с точки зрения распределения мест в верхней части турнирной таблички, поэтому я не особо удивился весьма жестким установкам обоих менеджеров. Тактика Кубани практически полностью повторяла прошлый проигранный матч с Эсбергом, поэтому я не буду еще раз останавливаться на убогости данной игровой модели. Более того «баланс» сменился «атакой», что, наверное, должно было добавить уверенности трем выдвинутым вперед защитникам россиян. Если уж в прошлой игре при «балансе» датчане легко убегали к воротам Кубани, то на что рассчитывал Андрей, ставя «атаку» при том же защитном построении - я так и не понял. Зато уже из стартовых расстановок на поле было понятно другое – Кубань обречена. Юра, по всей видимости, осознал все свои ошибки, допущенные в проигранном матче против Краснодара, понял ущербность «длины» при нынешней физе, и вернул свою команду в русло умного комбинационного футбола. Растянутая линия защиты бельгийцев против широкой расстановки Кубани в атаке, направленный удар с левого фланга – все это говорило о том, что Локерен готов играть первую скрипку в матче. В целом игра носила довольно сумбурный характер. Выдвинутые вперед защитники обеих команд плюс жесткие установки привели к большому количеству оффсайдов (8) и нарушений (14). Мы уже как-то говорили о том, что крайние форварды завершают «фланговые» атаки ударами с углов штрафной площади. Шансы забить при этом соответствующие, и тем не менее, они есть. При большом везении можно забить даже такому киперу как Зитка, что и сделал на 10-й минуте ЛФ Бузникин. Вторую свою попытку на 81-й минуте Бузникин упустил, попав в перекладину. Вот собственно и все, что можно сказать об игре Кубани – один единственный полумомент, благодаря рэндому превращенный в гол – слишком мало, для того чтобы обыгрывать такую команду как Локерен. Ваши возражения по поводу еще одной перекладины ворот бельгийцев на 34-й минуте не принимаются. Посмотрите этот эпизод повнимательнее – защ Локерена владеет мячом и пытается, повинуясь «флангу», перевести его на своего ЛП, но следует перехват и удар в перекладину. Думаю, вы согласитесь, что подобное никак нельзя приписать к продуманным атакующим действиям Кубани. Да и перекладина на 81-й минуте выглядит неоднозначно – все-таки не каждый день увидишь пас через полполя, в штрафную, в исполнении ЦЗ на ЛФ при «фланге». А вот Локерен атаковал именно осознанно. Связка ЛП-ЦП-ЦП плюс ЦФ-ПФ позволяла растянуть трех защей Кубани на довольно широком пространстве от ЛП до ПФ. Особенно хочется отметить позицию ПФ, который помимо функции «Х», в положении «атака» еще и смещался ближе к центральной оси поля. Кубанский ПЗ в первом тайме еще как-то успевал действовать против ЛП бельгийцев, через которого Локерен строил свой «фланг», и россияне более-менее держались, пропустив только один мяч. Но с выходом на поле бельгийского ЛФ (вместо одного из ЦП) в перерыве матча, ПЗ стало не до ЛП и Кубань посыпалась. Голы все как под копирку – вся защитная линия кубанцев бежит на помощь своему ПЗ, а в центральной зоне ПФ Зоунди в полном одиночестве расстреливает ворота Кубани. Надеюсь, команды проповедующие «фланговый» стиль с использованием крайних напов, такие как Кубань и Торпедо, обратят внимание на то, как это сделал Юра. Локерен – второй и в следующем туре в центральном матче сыграет с Сантосом.

 

В завершении хотелось бы вернуться к теме поднятой в одной из наших прошлых обзираловок, где речь шла о связи между жесткостью и количеством нарушений. Мы тогда поставили многоточие, ожидая подходящего матча, и вот пришел момент поставить жирную точку, закрыв ту тему. Не буду еще раз повторять сделанные тогда выводы, а просто приведу вам статистику этого матча:

Кубань-Локерен

Жесткость: Ж-МЖ

Нарушения: 10-4

Желтые карточки: 4-1

Кто вел игру, владея мячом и имея лучшие расстановки, а кто проигрывал позиционно - думаю повторять не стоит…

 

Екибастузец - Уотерфорд Юнайтед 1:2

Екибастузец (M-4-4-2/баланс/фланг/максимальн/персональная опека-4.01), РС=36.4 (С=42.7 Ф=90.8 М=94.2) Stimpy
Уотерфорд Юнайтед (M-5-5-0/защита/фланг/нормально/каттеначо-3.59), РС=33.8 (С=39.6 Ф=88.1 М=98.0) Перрин

 

Первые двадцать минут команды потратили на разведку и на проведение тактических замен – вся игра шла в центре поля без особых угроз воротам. Казахи заменили ЦФ на более сильного Битона, а вот ирландцы полностью перестроили свою игровую схему доведя ее до 5-3-2. Обе команды вышли играть «фланг», но разный по исполнению. Stimpy основной удар сосредоточил на правом фланге атаки, переведя на самую бровку номинального ЦП Луса (в роли ПП-диспетчера). Все пальцы ударного кулака выглядели так: ЦП-ПП-ПП плюс ЦФ-ПФ. В защите - примерно стандартная четверка защей плюс ЦП-опорник. Ирландцы этот вариант рассматривали в числе многих, и разумеется, приняли кое-какие контрмеры на своем левом краю обороны. Атаковал Уотерфорд четверкой ЦП-ПП плюс ЦФ-ЦФ, причем в отличие от схемы соперника роль диспетчера у айришей играл не крайний, а центральный хав. При этом ирландский ПП бегал не по бровке, а утюжил 300-ю линию координат, находясь чётко под одним из своих ЦФ - одна из некоторых любопытных находок ирландского штаба, сделанных во время прозябания во втором диве в прошлом сезоне. Идея, казалось бы, противоречит самой сути «фланга», однако какие дивиденды она дает и для чего все это нужно – я предлагаю рассмотреть на сравнении с игрой Екибастузца, который в этом матче реализовывал классическую и общепринятую модель «фланговой» игры. Для начала – игра в обороне. Здесь ирландский ПП никакого участия не принимал, поскольку все свои атаки Екибастузец строил на противоположном фланге. Однако, у казахов центральные игроки значительно сильнее фланговых, поэтому ожидание того, что Stimpy попробует прорваться по центру, было, на мой взгляд, вполне логичным. Если бы это произошло, то смещенный к центру ПП у ирландцев пришелся бы весьма кстати. Для сравнения фланговый ПП-диспетчер казахов не участвовал в оборонительных действиях своей команды ни сейчас, ни если бы ирландцы играли через центр. Следующий пункт, которому лично я придаю огромное значение – переход из обороны в атаку. В данном случае, у ирландских оборонцев всегда было под рукой 2 предложения: ПП – благодаря «флангу» и ЦП – благодаря функции «диспетчер». Будь ПП задвинут ближе к бровке, то после отбора мяча на левом фланге обороны переводить его на противоположный фланг было бы намного труднее, чем в центр. Кстати именно этим пришлось заниматься казахским защам и давайте теперь посмотрим на процент точных передач у команд: 68% - 90% в пользу айришей. Ну и наконец, атака – куда же без неё то. Коронный номер, который исполняют крайние хавы при «фланге» думаю всем знаком – проход по бровке, поворот на 90 градусов и забег к ближайшей штанге. Тем кто забыл, рекомендую классический проход ПП Луса на 31-й минуте – казахский хав все сделал по науке. А теперь представьте тот же самый пируэт с поворотом, только со стартовой точкой не у боковой линии, а на 300-й координате. Оказывается после поворота, игрок получается движущимся не между угловым флажком и штангой, а как раз прокатывается перед воротами соперника, заставляя кипера срываться с насиженного места и бросаться в борьбу, оставляя бесхозными свои ворота. Представили? Если получилось – молодцы, если нет, но все равно интересно - тогда крутите матч на 38-ю минуту, и смотрите, как ирландский ПП Уотерс открывает счет в матче. О роли правого заща при подключении в атаку поговорим как-нибудь в другой раз...а то уже чёта место много получается. Закругляясь, скажу, что второй гол ирландцы забили после штрафного, а ответный пропустили с углового. Оба стандарта были заработаны в местах основного атакующего давления обеих команд.

 

Как всегда к вашим услугам…

 

Перрин, Уотерфорд Юнайтед(Премия:U02=180|)