Продолжим подводить итоги прошедшего сезона. Как я уже говорил, СиЧ-2 лидирует по такому показателю, как число брошенных команд. Кроме того, в СиЧ-2 по итогам этого года только лишь 7 клубов обладали тренировочными базами. Максимальная вместимость стадиона (35 тыс.) у Хайдука (К), минимальная (17 тыс.) – у Кома. Даже в третьем дивизионе на данный момент ситуация выглядит лучше. Но об этом после, а пока: развитие клубов СиЧ-2 с 1-ого по 30-ый тур. Голубым цветом я выделил наибольший прогресс клуба по тому или иному параметру, желтым – прогресс наименьший.
Место |
Команда |
∆ ФК, млн |
∆ рейтинга |
∆ опыта |
∆ силы |
∆ СВ |
∆ здоровья |
∆ цены, тыс |
1 |
-0,71 |
+258 |
+72 |
+41 |
+123 |
+16 |
+9025 | |
2 |
+3,13 |
+139 |
+76 |
+59 |
+135 |
-9 |
+10923 | |
3 |
+1,213 |
+184 |
+74 |
+46 |
+110 |
-17 |
+7541 | |
4 |
+1,936 |
+74 |
+83 |
+76 |
+128 |
+7 |
+14071 | |
5 |
+3,2 |
+193 |
+72 |
+53 |
+199 |
-9 |
+4715 | |
6 |
+2,887 |
-3 |
+69 |
+63 |
+194 |
-4 |
+11065 | |
7 |
-2,401 |
+67 |
+65 |
+7 |
+21 |
-11 |
+3045 | |
8 |
+1,889 |
+79 |
+73 |
+48 |
+130 |
-9 |
+10214 | |
9 |
+4,47 |
-41 |
+80 |
+64 |
+187 |
-11 |
+11347 | |
10 |
-3,745 |
-86 |
+66 |
+51 |
+68 |
-13 |
+9341 | |
11 |
+10,9 |
+99 |
+75 |
+58 |
+164 |
-15 |
+10283 | |
12 |
+2,223 |
-1 |
+69 |
+36 |
+178 |
-9 |
+5256 | |
13 |
-1,685 |
-37 |
+56 |
+24 |
+99 |
-4 |
+4339 | |
14 |
+3,819 |
-145 |
+61 |
+29 |
+20 |
-7 |
+395 | |
15 |
+3,008 |
-331 |
+40 |
+29 |
+127 |
-8 |
+7867 | |
16 |
+1,115 |
-378 |
+51 |
+24 |
+63 |
-19 |
+3922 |
· В СиЧ-2, в отличие от высшей лиги наблюдается вполне логичное расположение команд в итоговой таблице. Те, кто лучше и грамотнее других развивали свои клубы в течение всего сезона – те и наверху.
· Деньги на счету после 30-ого тура – показатель довольно условный. В каком-то клубе из-за потери менеджера, только накапливались деньги, в каком-то благодаря наличию менеджера эти деньги вкладывались в игроков, в инфраструктуру. Тем не менее 2 лауреата в данной номинации Борац и Младость (Л) являются и полными антиподами: в Бораце менеджер был с начала сезона, а Младость (Л) получила оного лишь в середине второго круга. И, тем не менее, все деньги Бораца в этом сезоне не пошли на благое дело, а остались лежать мертвым грузом. Менеджер же Младости распорядился своими финансами гораздо более умно, вложив их в развитие инфраструктуры. Отрицательный баланс на счету у победителя первенства Земуна – тревожный звоночек его менеджеру.
· Разница в изменении рейтингов такая же огромная, как и в прошлом сезоне: 636 пунктов! Две команды-новичка, попавшие с корабля на бал в текущем сезоне оказались вполне прогнозируемо ободранными до нитки, и в следующем сезоне будут пытать счастье в третьем дивизионе. А вот на повышение пойдут Хайдук из Кулы, что было вполне возможно еще в прошлом сезоне (но тогда клубу не повезло в менеджером) и Земун, на сезончик смотавшийся в СиЧ-2 подзаправиться рейтингом.
· Первая из трех номинаций, выигранных столичным Хайдуком – это наибольший в СиЧ-2 прирост полученного опыта за сезон. И мне, честно говоря, не совсем понятно почему: ведь в 1/8 Кубка СиЧ кроме него играл еще и Земун. Тем не менее факт. А вот наименьший прирост у одного из новичков, чей менеджер по неопытности зачастую просто не использовал замен.
· По увеличению силы у игроков в этом сезоне первенствует также Хайдук (Б), который год назад был в этой номинации вторым (+73 балла). Но в отличие от предыдущей номинации, в этой первенство Хайдука вполне закономерна: все же Сфинкс пока единственный пристроил своему клубу уже 3 уровня базы, все остальные считают, что это не так важно. Тем не менее, будь у клубов СиЧ-2 более продвинутые базы, вполне вероятно удалось бы избежать того результата по приросту силы, что продемонстрировала Войводина. Клуб из Нови Сада обладает самыми возрастными игроками во всей СиЧ, что в свою очередь затрудняет их прогресс. В такой ситуации наличие базы просто необходимо. Однако, как не было у Войводины менеджера, так и не будет. Во всяком случае, всерьез и надолго.
· Тренировки игроков в этом сезоне лучше всего были поставлены у Напредака, однако даже он уступает тому результату, какой в прошлом сезоне продемонстрировали Раднички (Б) (+269 СВ). Наименьший прирост СВ, разумеется у тех клубов, кто лишен грамотного управления. Результат Слободы и Войводины говорит сам за себя. Без прокачки спецвозможностей у игроков настоящего прогресса в игре не достичь.
· А вот графа изменения суммарного здоровья у игроков за сезон удручает. Лишь у Земуна и Хайдука (Б) игроки стали более здоровыми. У всех остальных (!) команд – обратная ситуация. А ведь наличие квалифицированного доктора в команде – это признак развитости инфраструктуры клуба. Но даже, если за 2 сезона клубы СиЧ-2 не смогли обзавестись хотя бы докторами 5/5, то надо тогда хотя бы беречь игроков: более мягкие тренировки и нежесткая игра! Хотя даже при всем этом -19 у Полимлья – результат малообъяснимый результат: команда полсезона была без менеджера.
· Ну а по увеличению за сезон стоимости игроков второй год подряд первенствует самая талантливая команда СиЧ-2 Хайдук (Б) результат вполне прогнозируемый, как, впрочем, и последнее место Слободы, в чьих рядах есть куча веников с талантами 25, 32, 37, 40 и так далее.
Подытоживая, скажу следующее: сезон в СиЧ-2 выдался гораздо более «логичным», чем в высшей лиге. Лучше всех по ходу сезона развивались те клубы, которые и стали в итоге вверху турнирной таблицы. Из положительных итогов сезона выделю, пожалуй, лишь то обстоятельство, что команды начали более-менее нормально тренироваться. Из явных огорчений сезона – просто катастрофическое падение здоровья игроков. Делаем выводы!