Получил достаточно много откликов на свою статью «Лёгкие деньги». Думаю, это мечта любого автора – услышать отзыв читателя. Очень рад. Хоть отклики и преимущественно критические. И критику за отсутствие в статье конструктива я принимаю. Грешен. Попытаюсь теперь компенсировать.
По существу, все отозвавшиеся согласны с тем, что есть в газеты «работы» - те материалы, которые создаются без особых затрат сил и творческой энергии, для того чтобы отработать штраф, выполнить график обозрения очередного тура, или просто заполнить пустое место, развлечь читателей тем что есть. А есть «Произведения» – публикации, на подготовку которых ушёл не один день, результат глубокой аналитической и творческой мысли, родившиеся по озарению свыше, их не напишешь на заказ и далеко не каждому вообще дано родить такое творение. И практически все согласны с тем, что оценка таких публикаций должна разниться в разы, если не в десятки раз. И тут всё упирается в СИСТЕМУ этой самой оценки.
Я не уверен, что оценку творчества вообще можно систематизировать. Но как читатель, могу сказать что лично я ценю в газетных материалах и какими я бы хотел их видеть. Только «рабочие» статьи сразу давайте оставим в покое. Пусть себе они будут какие будут. И пусть себе их читает, кто хочет и пишет кому надо. А я имею в виду творения, на которые автору времени и сил не жалко.
Прежде всего, должен сказать что не являюсь большим знатоком виртуальных футбольных менеджеров, но с некоторыми знаком. И на мой взгляд, ФА отличается от них, как дельфин от рыб. Если в других проектах результат матча по существу является результатом достаточно простого сравнения сил составов и тактики, то в ФА возможности менеджера влиять на результат игры несоизмеримо выше, а сам матч является результатом обработки очень большого количества установок тренеров, характеристик игроков вероятностей. Поэтому что касается издателькой составляющей проектов, то в ФА существует огромное поле деятельности для анализа действий менеджеров, их тактических ходов, в отличие от многих других проектов, где писателям и комментировать-то нечего, приходится притягивать за уши игру в реальный футбол, подражать газетным журналистам.
Чего ищу в газете лично я? Того, что могло бы мне помочь лучше понимать игру, что дало бы мне пищу для размышлений. Поэтому больше всего ценю в материалах смысл. Мне кажется, любая статья, несущая информацию, которой в готовом виде не существует в отчётах матчей и в ростерах уже полезна. А если в ней есть ещё и элементы анализа – это уже чудесно. Мне совершенно не интересно кто там из игроков и каким финтом обыграл соперника. Потому что, опять же в отличие от реального футбола, у нас личность игрока не играет роли. Любой игрок у нас исчерпывающе описывается пятью-шестью числовыми показателями. И в матче всё зависит не от него, а от того, какую позицию и установки задал ему тренер ну и, конечно, от рэндома. Фраза в отчёте «отлично сыграл Вася Пупкин» меня не устраивает. Васиной заслуги тут нет. Я хочу знать, почему этот Вася сыграл хорошо, что сделал для этого его тренер, в чём ошибся его соперник.
Статистика – ещё одна жемчужина в стопке нашей прессы, ценнейший источник информации для думающего тренера. Почему-то оценщики ценят одинаково красивые завитушки построения фразы и статистические материалы, которые требуют уйму времени, а иногда и специальные авторские программные разработки.
Более, того, газета наша и технически не способна разместить качественные материалы с объёмными таблицами, скрин-шотами расстановок, типичных комбинаций, графическими схемами. Это мне и вовсе непонятно. Возникает вопрос: а какой же хотят видеть газету её создатели?
Вторым по важности после смысловой нагрузки для меня является индивидуальность автора, его творческий полёт. Часто эти вещи даже могут полностью компенсировать отсутствие информации и аналитики. Это может быть необычная форма выражения мыслей. Стихи. Рисунки. Видеоролики. Всё, что родилось в порыве творческого вдохновения в связи с участием в ФА, а не под давлением груза штрафа. Опять же минус проверяющим. Они должны чувствовать частичку души вложенную в произведение и оценивать её опять же не пятью тысячами бонуса. Вот например, запомнился бред Тошио. Как правило, смысла ноль, а сколько людей читали? Впечатления? Да, разные. Но ведь интересно, свежо, неформально, от души. Или ещё пример: появлялась (или появлялся? Пол так и остался загадкой) в форуме ФА некая Элис (прошу прощения, если не правильно привёл ник). Булонец этого юзера турнул. Она (он) и в других проектах в форумах заметная личность. Заметна не столько седержательностью постов, сколько формой выражения мысли. С удовольствием бы почитал её творения в нашей газете. Очень своеобразный язык изложения. Хоризма опять же. Одним словом – долой стереотипы!
Очень бы порадовала возможность обсуждения статей в газете, хотя бы в форме комментария. Уверен, что и авторы с удовольствием бы изучали впечатления читателей о своём творении. Да и проверяющие могли бы учесть эти отклики при оценке материала. Всё-таки ведь газета (надеюсь) существует для того, чтобы её читали.
Может быть, есть смысл в существовании института критиков. Пусть даже стихийно возникшего. Чем не жанр – перемывание косточек авторов? Уже задумался.