ОБзор 4 тура Океана

Обзор 4 тура Океана

 

Америка(М) – Либертад  4:1

Америка (М)  (M-5-4-1/защита/длина/нормально/персональная опека-0.52), РС=45.9 (С=48.3 Ф=97.4 М=97.5 баз=39.2)
Либертад  (4-4-2/баланс/универ/нормально/нет установки-1.54), РС=48.3 (С=53.2 Ф=96.5 М=94.5 баз=48.9)

Не смотря на то, что приехал в гости автосос , его разгромное поражение было далеко не очевидным. Сила была немного значительнее  на стороне гостей и техника игроков была на уровне. И неясно , в чем же дело. Начнем с тактики. Особенность была в том, что 5-4-1 якобы защитительная тактика, да  еще и при игре  от защиты, на самом деле выглядела скорее как 5-1-4, что путало защитников и давало возможности создавать моменты. Этим объясняется большое количество ударов (10) у хозяев. Что касается голов, то тут тактика в стороне. Первый гол забит с 19 метров в противоборстве с защитником с правого угла штрафной и такой удар трудно назвать “неберущимся”. Второй гол – штрафной, причем уже не в первый раз по одному и тому же сценарию. Ответный гол гостей– фирменный для тактики универ “золотой” пас в разрез на ход , где форвард убежал к точке пенальти в гордом одиночестве и реализовал. Третий гол хозяев – копия первого: ЦП  продавил близко к центру и с 15 метров  забил. А четвертый гол – потеря в своей штрафной. В итоге, получается, что все голы хозяев были случайными. Единственное, что хочется добавить, так это то, что  игра от защиты против универ имела большой эффект в прессинге и это дало весомый перевес в инициативе. Таким образом, победа  с таким большим счетом, выглядит весьма случайной, хотя, без сомнений, заслуженной.

Мильонариос  - Лос Анжелес Гэлекси 0:1

Мильонариос  (M-5-4-1/баланс/англия/нормально/персональная опека-1.09), РС=44.1 (С=49.0 Ф=93.8 М=95.5 баз=41.9)
Лос-Анджелес Гэлакси  (M-3-5-2/баланс/длина/жёстко/прессинг-2.20), РС=54.0 (С=57.1 Ф=99.3 М=95.4 баз=50.1)

Одна из немногих встреч, результат которой мало кого удивил. Но сам матч был далек от безысходной предопределенности. Гости избрали тактику массированного давления в полузащите , чтобы оставить хозяев на своей половине поля, пожертвовав для этого уязвимостью в своей защите на обоих флангах, а хозяева избрали тактику англия, которая порой использует этот нюанс. В итоге, у обоих была своя игра: у хозяев -  очень мощный ЦП+ спорадические всполохи на флангах, у гостей – прямолинейное давление численностью по центру. Увы, фланговые игроки Мильонариоса вызывают откровенную жалость  и это обесценило их козыри. Это и предрешило перевес гостей. И они, забив 1 быстрый гол поддавливали весь матч, cовершенно игнорируя игру соперника и как оказалось, оправданно, хотя такая беспечность весьма рискована и игра могла повернуться совсем иначе.

Нью Ингланд Революшн – Арис(Л) 1:2

Нью Ингланд Революшн  (4-4-2/баланс/универ/нормально/нет установки-0.81), РС=36.2 (С=42.2 Ф=91.4 М=93.8 баз=34.6)
Арис (Л)  (M-4-5-1/атака/фланг/жёстко/прямое давление-0.91), РС=40.0 (С=45.2 Ф=95.9 М=92.2 баз=42.5)

 Этот матч любопытен не тактикой, а стратегией. Гости очень хотели выиграть и сыграли  весьма жестко, сочетая с агрессивным прессингом– даже лз был удален. Автосос хозяев избрал универ и именно это оправдало тактику гостей. Насыщенная середина мало давала развернуться. НЕ удивительно, что 2 взаимных гола забиты именно с пенальти. В итоге, не столько волевая и умная, сколько боевая победа гостей.

АЕЛ – Пюник 0:0

АЕЛ  (4-4-2/баланс/фланг/нормально/нет установки-0.71), РС=49.4 (С=57.4 Ф=93.6 М=91.8 баз=48.2)
Пюник  (M-5-4-1/защита/англия/нормально/контратака-0.00), РС=27.8 (С=34.0 Ф=92.1 М=88.9 баз=29.9)

Мне глубоко импонирует желание менеджера Пюника бороться  в каждой игре за каждое очко и вот, результат налицо. Команда смогла выстоять с наголову более сильным соперником, да еще и в гостях. План обороны состоял из 3-х частей:

1.       А давайте, окопаемся – забивать будем потом! Команда именно так тактику и сделала.

2.       В самых уязвимых местах на флангах была сделана опека – и она сработала против вражеского ПП.

3.       Игру построим через свои сильные стороны – сделан диспетчер П П, выбрана тактика англия, которая известна своей тенденцией к уходу от прямого противостояния.

В итоге, активность хозяев хоть и не упала до нуля, но была значительно снижена. На руку предприимчимой обороне Пюника  была и тактика автососа, который вновь играл универ и заметно буксовал. Однако, оборона идеальной не оказалась и моменты у хозяев были, из них 3 – очень опасные, даже выход 1-1 был. Но лишь 3(!) и тут сыграл последний козырь гостей -  серьезный вратарь, который смог справиться с тем, что до его ворот докатилось. 5 баллов за отвагу и логику, 4 балла за тактику и жирная двойка за атакующие действия – Пюник ударил в сторону ворот лишь однажды и этот удар был блокирован защитником. Поэтому, у автососа был важный ресурс – выпустить вместо ненужного вратаря 11 игрока, но он до этого не догадался.

Индеппьенденте(СФ) – Роверс 2:0

Индепендьенте (СФ)  (M-5-3-2/баланс/англия/жёстко/персональная опека-1.45), РС=57.7 (С=64.1 Ф=94.2 М=95.5 баз=52.4)
Роверс  (M-4-4-2/баланс/длина/нормально/контратака-0.11), РС=40.7 (С=47.5 Ф=91.7 М=93.7 баз=43.0)

Эта игра оказалась самой острой в этом туре. Оба соперника активно атаковали в ущерб обороне и не смотря на то, что гости были значительно слабее, тактически они выглядели даже немного лучше. Тихонов и Биби весь матч угрожали воротам хозяев и угрожали не хило – град ударов с убойных дистанций, даже2 выхода один на один, но вот справиться с вратарем не смогли даже пробивая пенальти.  В связи с чем у меня возник вопрос – а не было ли стратегической ошибки. Возможно, стоило не ввязываться с обмен ударами, даже несколько более выгодный, но все же окопаться как Пюник и довольствоваться этим. Однако, это было трудно: оборона настолько уступала атаке хозяев, что логично было ожидать того, что она не справится.  Именно поэтому, у гостей был очень трудный выбор и их решение активно атаковать достойно уважения. По игре хозяева ожидаемо прорывались и забили-таки 2 мяча. Хочется отметить высокую культуру острого паса у обеих команд.

Централ Эспаньол – Аполлон 2:0

Централ Эспаньол  (M-5-3-2/баланс/длина/нормально/персональная опека-2.35), РС=48.6 (С=54.1 Ф=93.5 М=95.4 баз=47.3)
Аполлон (Л)  (5-4-1/защита/длина/нормально/каттеначо-1.45), РС=28.9 (С=32.6 Ф=98.4 М=90.4 баз=30.4)

Трудно было ожидать иного итога матча, все-таки хозяева превосходили в силе НЕ первым составом в 2 раза.  Сценарий игры тоже оказался ожидаемым – хозяева выставили мощного “столба”  Кнутсена (он превосходил оппонентов в силе в 3-4.5 раза)и стали играть на него, справедливо надеясь на то, что он “справится”. А гости выстроили…хм, это назвать линией обороны язык не поворачивается, выстроили рой оборонцев на пути слона.  И получилось,как в жизни, слон стал давить то, что шмыгало у него под ногами. Иногда он оступался, довольно часто успевали запрессинговать доставку к нему мяча, еще чаще мяч давали не Кнутсену, а молодому ПФ, который уседно пего терял. В итоге, заметный перевес слегка растранжиренный на молодежь и немного сниженный обороной, был реализован  в 7 пинков Кнутсена, 4 из которых оказались точными и 50% которых залетело в сетку.

Авенир – Эсперанс Спортив 3:0

Авенир  (M-4-4-2/атака/фланг/нормально/позиционное нападение-1.45), РС=64.0 (С=66.6 Ф=97.7 М=98.4 баз=55.2)
Эсперанс Спортив  (M-3-3-4/защита/длина/жёстко/каттеначо-1.18), РС=44.4 (С=49.0 Ф=99.1 М=91.5 баз=44.3)

Надо сказать, что гости удивили меня. Они вновь выбрали странную тактику 3-3-4. Анализируя ростер, я увидел, что они вполне могли выбрать нечто менее рискованное, учитывая потенциальную опасность весьма грозного соперника. Более того, защита Авенира достаточно качественна, чтобы выдержать столь несолидный наскок и это оказалось верным – 3 защитника вообще ни разу не ошиблись. Думаю, тактика гостей просто перекочевала с ранних матчей – менеджер в силу каких-то причин не стал ничего придумывать. Ну а хозяева поверили, что будет борьба и сделали несколько осторожную атакующую схему. Этим объясняются лишь 3 забитых гола и 8 ударов по воротам. Нечто вроде длины или универ могло привести просто к чудовищному разгрому, однако, имела-ли большой смысл победа с 2-х или 3-х значным счетом, представляется весьма сомнительным.

К816 – Либерти 4:0

К816  (M-4-3-3/баланс/длина/нормально/персональная опека-3.52), РС=48.6 (С=51.1 Ф=97.0 М=98.4 баз=46.6)
Либерти  (M-4-3-3/баланс/фланг/жёстко/прямое давление-2.27), РС=44.0 (С=50.4 Ф=95.4 М=91.7 баз=50.5)

Это не игра – это форменное безобразие. Откровенно слабым нападением моя команда умудрилась забить аж 4 гола. Я ожидал гораздо скромный счет. Игра была построена на базе пары мощных хавов c уклоном направо и быстрой точной доставке мяча быстрой тройке нападающих. Это привело к тому, что наиболее слабое место защиты гостей – ЛЗ – не выдержал давления. Он напрочь провалил борьбу на своем фланге, а тотальная скорость  моего нападения  и их количество привела к тому, что вышло аж  5 выходов 1-1 и 14 ударов по воротам. Вратарь с этим справиться не смог. Каждый мой форвард, как на тренировке, забил по голу, а в конце за фол последней надежды Чен добавил реализованный пендаль. Стоит отметить, что вратарь гостей смог ликвидировать 8 точных ударов и накрыл еще 1 выход 1-1, показав хорошую игру.  А чем же занимались гости -  вот в чем вопрос. Ответ прост – тактика была медлительной и игроки просто увязали в моем скоростном прессинге. А 3 форварда просто остались без мяча. Гости смогли сделать лишь 28 пасов за 97 минут, т.е. 1 в 3 минуты. Это наглядно характеризует пассивность игры.

yehat, К816(Премия:800=60|)