Привлёк тут внимание моё один матч. Матч, кстати, моей бывшей команды «Спутник» из Беларуси. Команда, между прочим, без меня автосоставом идёт успешно, пока сохраняет шансы на выход в интерзону, сохраняет рейтинг около 2400, зарабатывает деньги, ей не только не грозит банкротство, но в конце сезона она даже увеличит свои ФК.

Заинтересовавший меня матч прошёл в розыгрыше кубка Беларуси, это была ответная игра 1/16 финала. Дело в том, что «Спутник» разгромно проиграл команде, у вратаря которой была РС чуть выше 15, хотя у нападающих «Спутника» были РС около 40. При этом у вратаря «Спутника» была РС около 65, а у нападающих соперника — РС около 50-55. Как же так могло случиться, что спутниковцы не забили такому вратарю ни одного мяча, а сами пропустили шесть? Ведь по средней физготовности (чуть ниже 90) обе команды были приблизительно равны, да и перевес в средней РС на стороне соперника спутниковцев не был очень заметным. В ФА13 есть рендом, конечно, но я думаю, что он редко переворачивает с ног на голову исход матчей. Пресловутые «кубики», конечно, есть, но они выпадают редко, на мой взгляд.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно подробно проанализировать матч. Может, кому-то это будет полезно.

Вертикаль — Спутник

Из послематчевых данных мы узнаём, что вратарю спутниковцев били 14 раз в створ, он пропустил 6 мячей, но по его оценке (5,2) видно, что он не провалился, сыграл в свою силу. Оценка была бы гораздо ниже в случае провала вратаря. При этом его физготовность на начало матча была около 81 (прибавляем 10 к физготовности на конец матча). Это подтверждает мою гипотезу о том, что вратари в ФА13 очень часто играют в свою силу даже при плохой физготовности (по моим наблюдениям, только при физготовности на начало матча ниже 80 вратари в ФА13 в большинстве случаев начинают «сыпаться»).

Вратарю вертикальцев били только раз в створ, он не пропустил. Его оценка (6,4) говорит тоже о том, что он сыграл в свою силу, куража не ловил. Его физготовность на начало матча (85) тоже была низкой, но он не провалился.

Почему же вратарь спутниковцев пропустил 6 мячей от форвардов, которые были слабее, и при этом не провалился? Скорее всего, ему забивали в пустые ворота (в незащищённую часть ворот) либо били без помех с близкой дистанции (не далее 11-13 м) из положения прямо напротив ворот, а не под углом к ним. Такие голы обычно случаются после пасов на ход (вразрез) во вратарскую или штрафную, после прострелов (навесов) туда же с фланга, параллельно лицевой линии.

Форварды вертикальцев, как уже отмечалось, были слабее вратаря спутниковцев. Физготовность на начало матча у них была 91 и 87, то есть низкая. Это значит, что они самостоятельно не могли продраться с мячом сквозь оборону соперника.

Форварды спутниковцев, как тоже уже говорилось, были намного сильнее вратаря соперника. Физготовность на начало игры у них была 81 и 88. Ясно, что форвард с физготовностью 81 был совершенно бесполезен, но почему не забил второй форвард?

Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно смотреть матч.

Сначала рассмотрим игру в атаке спутниковцев. Они играли стиль «англия». Во что практически это вылилось? Играли, в принципе, довольно грамотно, через фланг. Конкретно через ЛП Седака, и он пасовал форвардам в штрафную. Но только пасы были неточными. Почему? Потому что физготовность Седака была всего 83, то есть он просто не мог ничего эффективно выполнить. Вообще физготовность всей полузащиты спутниковцев не превышала 86, они поэтому и не могли произвести хороших пасов. Форвард спутниковцев Невес только два раза получил возможность для удара, да и то только после отскока мяча от соперника. Оба раза Невес бил под углом к воротам, в первый раз он вообще ударил мимо ворот, во второй раз он бил с 25 м, так что даже для такого слабого вратаря, как кипер соперника, опасности этот удар не представлял.

Вот мы и разобрались в том, почему же гораздо более сильные форварды не забили вратарю с РС около 15. Потому что полузащита с очень низкой физготовностью (и слабоватая) просто не могла точно отпасовать под завершающий удар. Всё логично.

Теперь рассмотрим игру в атаке автосостава вертикальцев. Они играли стиль «универ». Как это выглядело на практике? Игра через фланговых полузащитников в первом тайме почти не велась. В основном игроки центральной зоны (в том числе форварды) сами старались довести мяч до штрафной. В результате форварды довольно часто получали возможность ударить, но каждый раз им мешали защитники спутниковцев. У защиты спутниковцев была неплохая физготовность (в основном выше 95). Это, кстати, показывает, что средняя физготовность команды на начало матча может вводить в заблуждение. При анализе нужно рассматривать не среднюю физготовность всей команды, а физготовность конкретных игроков или отдельных линий, связок.

В первом тайме форварды вертикальцев довольно часто били по воротам, в том числе с близких дистанций, но всегда из положения под углом к воротам и при противодействии обороны спутниковцев. Ни один из таких ударов не привёл к голу, что логично. Но вертикальцам помог рендом. Они в первом тайме забили два мяча. Оба мяча были забиты после ударов в упор (с дистанции менее 5 м). Первый мяч попал в ворота спутниковцев после подачи с углового, второй — когда игрок спутниковцев замешкался с мячом почти на линии собственных ворот. Считаю оба гола рендомными, так как они не вытекали из игровых ситуаций. Особенно это касается в ФА13 розыгрышей стандартных положений, когда случается слишком много голов из-за удивительно бездарной игры обороны.

Во втором тайме вертикальцы продолжали играть какое-то время в прежнем ключе. Они нередко получали право на розыгрыш стандартных положений, как и в первом тайме, но оборона спутниковцев была начеку и не давала бить свободно. Можно взять на заметку тот факт, что стиль «универ» может быть выгоден тем, что может зачастую приводить к получению права на розыгрыш стандартных положений у ворот соперника. С другой стороны, рисунок игры при этом стиле (если не использовать диспетчеров и незеркальную расстановку) неэффективен: мало игры флангами, медлительность, много возьни с мячом в центре, игроки передерживают мяч, много попыток продраться с мячом по центру и пасовать из глубины центра на подступы к штрафной в борьбу. Всё это обычно неэффективно и ведёт к потере мяча.

Приблизительно с середины второго тайма вертикальцы стали больше играть через фланги и сразу забили три мяча, причём все — после пасов на ход в штрафную с флангов. Два мяча были забиты в упор (с дистанции менее 10 м) без помех, ещё один мяч был забит с дистанции 15 м тоже без помех. Эти мячи были логичны, никакого рендома там не было. Почему проходили эти острые передачи? Потому что на флангах у вертикальцев играли сильнейшие игроки на поле: ПП Пьянич (физ. 86, РС ок. 77) и ЛП Колдвелл (физ. 92, РС ок. 58). Физготовность у них была слабоватая, но сильнейшие игроки на поле должны же чем-то выделяться всё равно? Конечно. Это, кстати, показывает, что сама по себе средняя РС всей команды тоже может вводить в заблуждение. Нужно смотреть на РС конкретных игроков, линий или связок.

В конце игры тот же Пьянич (сильнее вратаря спутниковцев, между прочим) сам забил прямым ударом со штрафного с 21 м. Считаю, что здесь тоже всё логично: это не дистанция для прямого удара со штрафного сильного игрока.

Итак, как же можно проиграть 0:6, имея вратаря, который сильнее форвардов соперника, и форвардов, которые намного сильнее вратаря соперника, против вратаря с РС 15? Думаю, какие-то менеджеры стали бы проклинать генератор, рендом, «кубики» и т.д. И могли бы покинуть проект.

Между тем, рендом, который в этой игре присутствовал и даже привёл к голам, не повлиял на исход игры. Вертикальцы выиграли совершенно заслуженно, создав несколько 100%-ных голевых моментов, а спутниковцы не создали вообще ничего. Конечно, по логике игры счёт не должен был быть таким разгромным, но победа вертикальцев с крупным счётом совершенно обоснованная. То есть рендом может влиять на счёт (возможно, даже часто влияет), но редко влияет на исход (хотя изредка может влиять и на исход). Это нормально и логично, на мой взгляд. Никаких «кубиков» тут нет.